La portavoz de UPyD en el Congreso, Rosa Díez, critica el procedimiento de elección de una firma de servicios profesionales por parte del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) como asesor privado en los casos de afectados por participaciones preferentes, al considerar que ha faltado transparencia en el proceso, y pregunta al Gobierno si ésa es la "regeneración democrática que defiende".
MADRID, 21 (EUROPA PRESS)
La portavoz de UPyD en el Congreso, Rosa Díez, critica el procedimiento de elección de una firma de servicios profesionales por parte del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) como asesor privado en los casos de afectados por participaciones preferentes, al considerar que ha faltado transparencia en el proceso, y pregunta al Gobierno si ésa es la "regeneración democrática que defiende".
Así lo pone de manifiesto la líder de la formación magenta en una pregunta parlamentaria dirigida al Ejecutivo, que recoge Europa Press.
En ella se hace eco de la información publicada por 'El Confidencial' sobre la contratación de KPMG, que deberá discernir qué casos de titulares de participaciones preferentes y deuda subordinada de Bankia fueron engañados y cuáles eran inversores con conocimiento suficiente del riesgo.
El propio ministro de Economía, Luis de Guindos, ya avanzó el pasado mes de diciembre durante una comparecencia parlamentaria que se contrataría a un "asesor privado" para poder cribar los más de 187.000 casos de preferentes que hay en la entidad.
"El proceso para restituir a los afectados por las inversiones en preferentes y deuda subordinada es de vital importancia para solucionar posibles actos ilícitos por parte de entidades financieras y poder depurar responsabilidades", subraya Díez en su texto, destacando la necesidad de que esta tarea se lleve a cabo con "una elevada profesionalidad, objetividad e independencia".
DETALLES DEL CONTRATO
Por eso, Díez pregunta cuál ha sido el método de selección de la empresa KPMG y si se ha realizado algún tipo de concurso público, dado que el contratante es un organismo público (el FROB). Además, también exige detalles sobre las condiciones y características incluidas en el contrato.
"¿Cree el Gobierno que este tipo de medidas son transparentes? ¿Es éste el modelo de regeneración democrática que defiende? ¿Qué garantías de independencia y objetividad ha presentado KPMG para el proceso de arbitrio?", añade a renglón seguido, y concluye preguntando por qué en el proceso se obligará a los titulares a canjear sus preferentes por acciones para después poder acogerse al arbitraje.
LARGO CAMINO HASTA LA SOLUCIÓN
Y es que la contratación de la firma de servicios profesionales y de los criterios financieros, personales y éticos que estipule a la hora de valorar las reclamaciones dependerá que los afectados puedan recuperar la totalidad de su inversión.
Según la información publicada por el diario digital, el camino hasta ver solucionado este problema será largo, y pasará por el canje de las preferentes con una quita media del 40%, tal y como obliga Bruselas, paso previo para poder presentar la reclamación a KPMG, que deberá dar el visto bueno para que el expediente llegue al arbitraje, cuya resolución será vinculante y supondrá la renuncia a cualquier otra reclamación judicial o administrativa.
Una vez resuelto todo el expediente de manera favorable, los suscriptores de estos títulos tendrán derecho a recuperar el total de su inversión menos los intereses percibidos durante los años que mantuvieron la preferente en cartera.
En cualquier caso, fuentes parlamentarias aseguraron a Europa Press que PP y PSOE tienen un principio de acuerdo para que una comisión pública con representantes de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), del Banco de España, del Ministerio de Economía, de la Dirección General de Consumo y del Tesoro supervise los procedimientos de arbitraje.
