Profesor Ontiveros, estamos asistiendo a un momento en el que todos los “gurús” de la economía hablan de innovación. Ud. Hace mucho tiempo nos dijo que nuestra economía estaba muy volcada en el sector inmobiliario y había descuidado la apuesta en innovación y conocimiento ¿Cómo ve la situación en general y cómo ve el proyecto e-27 ya que forma parte de este equipo de sabios (think tank)?

Yo creo que en lo sustancial el diagnóstico que se podría hacer hace dos o tres años es hoy válido. La economía española es una economía que crece, es una economía que ha alcanzado una dimensión, pero que no se ha modernizado suficientemente. Y sigue concentrada, quizás en exceso, en un sector que precisamente no es muy intensivo en conocimiento y en ventajas tecnológicas, ni siquiera en capacidad competitiva internacional, que es la construcción. Pero sí sería aconsejable no depender en exceso de ese sector, porque ese sector además, su crecimiento ha acarreado incrementos en el endeudamiento muy importantes. De forma que en entornos financieros menos favorables como por ejemplo hoy, que acaba de decidir el Banco central Europeo, que acaba de subir los tipos de interés hace unas horas, pues la precariedad, la situación, la vulnerabilidad yo diría de las familias, es quizás mayor. Nuestra economía todavía, a pesar de que hemos visto señales recientes favorables, hemos visto como el sector exterior está drenando menos crecimiento, hemos visto un incremento en la inversión en tecnologías de la información, estamos viendo un incremento en bienes de equipo, pero todavía es una economía que define una gran asimetría. Es grande, su peso en báscula es el de una economía que puede ser la octava o la novena economía del mundo ahora mismo, pero que le falta fibra tecnológica e innovación. Y tiene también otra carencia que es muy importante, que es la generación de incentivos para aumentar la fertilidad empresarial. Necesitamos que nazcan nuevos talentos y necesitamos que la tasa de natalidad empresarial aumente de forma significativa. No hay innovación a medio plazo, no hay prosperidad a largo plazo, si no entran nuevos actores empresariales, que se traten de hacer un hueco en el entorno. Y es en ese sentido en el que hay que saludar iniciativas como la del alcalde de Málaga, iniciativas probablemente muy ambiciosas en su enunciado, tratar de conseguir una especie de Silicon Valley en la costa. Pero es muy loable en mi opinión. Que procure acrisolar, concretar en un territorio tan atractivo como es Málaga en general, que trate de concretar conocimiento y conocimiento entorno a las tecnologías de la información. En la medida que se ha rodeado de un grupo de gente, de personalidades que pueden contribuir, como Rosa o Amparo Moraleda. Me parece una buena iniciativa y debería mandar una señal al resto de los alcaldes de España, de que es por ahí por donde hay que ir.

Profesor Ontiveros, España crece bastante pero no crece bien. Ud. nos habló de que crecía con dos tracciones; la construcción residencial y el consumo de la familia. A su juicio, ¿qué debe hacer el sector público, y a dónde debe dirigir su inversión el privado?

En un país que tiene una dimensión de su sector público menguante, decreciente, lo que debería hacer el conjunto de las administraciones públicas es lo que hicieron aquellas que hoy tienen economías modernas. Probablemente yo diría, actuar en dos ámbitos. Uno, fortalecer la educación. La educación es una inversión que se recupera. Sobre todo la educación en términos de habilidades, de capacidad para hacer las cosas que hoy se exigen en una economía moderna, debería ser apoyada por el sector público. Probablemente, no en su totalidad. Las empresas que tenemos responsabilidades empresariales tenemos también la obligación de capacitar a la gente. La educación no es sólo algo reglado. El training, la formación permanente que proporciona esas empresas es muy importante. Pero es verdad que en el despegue inicial en todos los países de éxito, el sector público ha jugado un papel. Pero ahí nosotros aún tenemos una insuficiencia, cuantitativa en recursos y una insuficiencia en éxito. El éxito de nuestra educación es inferior a la media de Europa. El otro ámbito de actuaciones que deberían llevar a cabo las administraciones públicas es eliminar obstáculos. Es limpiar las vías por las que discurre la actividad económica. Una de ellas, por ejemplo, es eliminar las trabas que existen al nacimiento de empresas. España sigue siendo un país en el que crear una empresa exige más días, más trámites que en la media de los países de la OCDE. Eso cuesta poco dinero. Eso simplemente es una voluntad, de hacer lo que hizo Irlanda o lo que han hecho los países del norte de Europa, y es procurar que en un determinado momento se pueda constituir una empresa en dos días, es posible, se crean en otros países. Y hay un tercer ámbito complementario de los dos que es predicar con el ejemplo. Las administraciones públicas lo que tienen que hacer es contribuir al aumento de la productividad de la economía, mejorando sus propias organizaciones. Tienen que dar ejemplo de que se organizan como organizaciones que son en términos de elevada racionalidad. Y en ese sentido, que duda cabe que las administraciones públicas deberían hacer un uso intensivo de las tecnologías de la información. Nosotros tenemos derecho como ciudadanos a tener una interlocución digital, electrónica y única con las administraciones. Está bien que este país tenga una administración del Estado, una administración de la moneda autónoma, municipios, etc. Pero si yo quiero regalar mi carné de conducir o sacarme una licencia de pesca, yo no tengo por que desfilar físicamente, haciendo colas con un paquete de fotocopias por todas las administraciones. En las economías modernas la mejor contribución a la eficiencia del país es poder a las dos de la mañana o a las siete de la tarde o dentro de un rato hacerlo de forma electrónica.

La experiencia dice que hay que situar el mercado de trabajo en condiciones de flexibilidad que permita la generación de empresas. La CEOE, lo exigía hace unos días pero, ¿eso garantiza que España vaya bien y sea más próspera y competitiva?

Todos los mercados tienen que tener una flexibilidad y no sólo el mercado de trabajo, también el mercado financiero. De hecho, quizás más que de derecho, yo soy empresario y tengo esta empresa donde trabajan para mí 120 economistas. Aunque yo no tengo gran dificultad en la flexibilidad en el modelo de trabajo. Es decir, si hay gente que no me sirve, no tengo los problemas para prescindir de la gente que pudiera haber hace 10 años o 12 años. Aún cuando la legislación haya ido lenta. La segunda cuestión que es importante destacar es que el problema de la economía española, no es un problema ni siquiera fundamentalmente, de costes salariales. Llevamos unos años en los que los costes salariales han crecido menos que la inflación. Necesitamos tener cosas que ofrecer en sectores mucho más intensivos en conocimiento. Más aún, la emigración, la creación de empleo, que ha tenido lugar en los últimos años ha sido una especie de adormidera sobre las tensiones salariales. Pero, sería muy bueno que se siguiera avanzando en la dirección del reconocimiento formal, legal de esa flexibilidad. Yo creo que ahí se han ido dando pasos en los últimos ocho o diez años en la dirección correcta. Y hoy en España no tenemos un problema fundamental o único digamos. El principal problema para que una empresa sobreviva de forma exitosa otros cinco años como lo ha hecho en los cinco últimos, lo que yo le pediría es mercado.

Hace tiempo nos decía Ud., profesor Ontiveros, que no cree que el debate esté en el cuestionamiento del Estado de bienestar. Lo que se cuestiona es la eficiencia del Estado. Hay que hablar de un Estado eficiente más que de un Estado de bienestar. ¿A qué modelo de economía apunta Ud., cuando habla del manejo de los recursos? ¿Quién debe hacerlo, el sector público, o lo hace el sector privado?

Hay varios modelos, porque si uno deja al lado prejuicios e ideas preconcebidas y actúa de una forma posibilista... Hace unos días ha salido el ranking de las economías más competitivas del mundo. Podemos encontrar tres o cuatro modelos distintos. Encabeza la clasificación Finlandia, Estados Unidos, Dinamarca y Corea del Sur. Un poco más abajo aparece Gran Bretaña. Cualquier modelo europeo me viene bien. El norte de Europa está haciendo las cosas impecables, porque está consiguiendo mantener una capacidad competitiva a nivel mundial de primera línea y hacerlo además en industria de mucho valor añadido. Pero en Suecia no están llevando al Estado a una situación de anorexia. El Reino Unido está más delgado en su Estado. Pero tiene también una complicidad con el sector privado ejemplar. En el Reino Unido puede estar en un 30% del PIB en lo que es el gasto público. Un poco más abajo tenemos a Estados Unidos. Corea del Sur es otro modelo mucho más tutelado y con mercados más flexibles. Lo que tenemos que hacer los españoles es asumir nuevamente que en Europa hay casos de eso. No tenemos que creer que sobre Europa pesa una maldición que intuye competir en igualdad de condiciones con Estados Unidos. Pero distribución y un bienestar eficaz es lo que necesita nuestro país. Y ahí me sale Dinamarca, Suecia, que es verdad que son economías más pequeñas, más manejables, con una historia distinta a la nuestra etc. Yo creo que habría que extraer lo bueno del modelo británico, que es una orientación muy posibilista en una economía grande y abierta etc., pero también de orientaciones tecnológicas y educativas, y de creación de empresas propias de las economías nórdicas. Las economías nórdicas son verdaderas comadronas en el nacimiento de empresas y eso está bien.

¿Qué radiografía haría Ud. de la situación que atraviesa la economía de Castilla-La Mancha que tan estudiada y conocida la tiene?

Nuestra economía es probablemente una economía pesada. Pero si uno ve la renta por habitante, el PIB por habitante de nuestra economía, de Castilla-La Mancha se ve que hay una distancia, en relación a la media española y sobre todo a la media europea. El segundo rasgo es que es una economía, que aunque ha dado pasos de modernización, todavía tiene una estructura sectorial, que no es la propia de una economía absolutamente moderna. A partir de aquí se pueden destacar los aspectos que yo diría esperanzadores, pero que no deberían ser suficientes para echarse a dormir. Uno, que la convergencia real viene aumentando de forma significativa en los últimos años. Dos, que se ha hecho un esfuerzo en capital humano muy importante. Tres, es probablemente la región en la que existe un clima social más favorable, porque por razón de los empresarios, por razón de los sindicatos y del gobierno, recordaréis que hace ya muchísimos años fueron capaces de sentarse un día y hacer un pacto por el crecimiento y la competitividad, que José María Barreda ha reeditado y ha ampliado. Eso me parece sensato, me parece una cosa relativamente normal. La pacificación social en general y a nivel nacional es grande. No estamos viviendo en los últimos años las tensiones de antaño. Eso es positivo en términos de consenso, en términos de acuerdo social, que es una señal buena para la inversión de fuera. Los problemas de crisis industrial de determinados sectores, como es el textil, el calzado, lo han afrontado bien. Y quizás el cuarto factor que yo destacaría, serían unas finanzas públicas muy sanas. Castilla-La Mancha ha tenido una trayectoria de administración financiera impecable. De hecho el rating, la calificación que le dan las agencias de evaluación internacionales, es equivalente al modelo de España. Eso quiere decir que la administración no se ha complicado la vida. Por lo tanto es un fundamento, que debería permitir crecer. Hay una quinta ventaja que no es de la región y que no cabe atribuir a nadie, y es, la localización. Y es que está muy cerca de una de las regiones más dinámicas de Europa, que es Madrid.

¿Qué sectores puede potenciar Castilla-La Mancha para atraer más inversiones?

Castilla-La Mancha debería intensificar más las tecnologías de la información. Lo que habría que hacer es modernizar la administración pública para que predicara con el ejemplo, para que fuera una especie de estímulo a la dotación de tecnologías de la información del resto de la región. Y en otro campo, es generar señales, estímulos, para que los mejores talentos de la región, en lugar de venirse a Madrid o trabajar en la Caja de Ahorros, crearan una empresa. Y eso tampoco es caro. Las autoridades y los empresarios y la Universidad de Castilla-La Mancha deberían aunar esfuerzos para de igual forma que hace muchísimas décadas se trataban de crear vocaciones para que se alistaran en el ejército, que ahora los mejores talentos de la región asumieran riesgos. La región necesita reconocer a los que asumen riesgos igual que se reconoce a los futbolistas, a los cantantes etc.

“El trasvase Tajo-Segura tiene fecha de caducidad”. Esta frase del presidente Barreda sintetiza la política del Gobierno regional sobre el agua ¿Qué opinión tiene Ud., sobre este tema tan difícil, sobre la gestión del agua?

Yo creo que en este sentido, las consideraciones que ha hecho el presidente Barreda son bastante sensatas. Este es el típico asunto del que se tiene que hacer una política de estado. Y es peligroso que sea objeto de rifirrafes entre mi comunidad y la de Murcia o la otra. Yo creo que es del todo punto necesario que del mismo se haga una política de estado, como se hace de la política fiscal. Las consideraciones que ha hecho el presidente Barreda son más que razonables, ya que se trata de una región que depende bastante del sector primario. Esto es algo que tenemos que compartir porque para eso somos un país.

Haciendo una peligrosa simplificación de la economía de Castilla-La Mancha se podía resumir que industria y servicios son los sectores fundamentales. Por otra parte, el sector agrario cada vez más representa menos y la construcción tiene un excesivo protagonismo, etc. En resumen, profesor Ontiveros, por favor, termine ese dibujo que le pedíamos antes señalándonos qué sectores mejoraría y qué otros sectores por su nivel de deficiencia corregiría.

En Castilla-La Mancha está ocurriendo lo mismo que en el conjunto de España, pero de forma más acentuada. En la medida que es una economía que en la competencia real arranca de mucho más abajo y que en cierta medida está por hacer en términos de infraestructuras y parques residenciales, en cierta medida es comprensible que en un país como el nuestro, la intensificación que tiene el sector de la construcción, sobre todo residencial en Castilla-La Mancha sea algo superior a la media de España. Pero quizás, lo que debería manejar la región, los empresarios, el sector privado y el sector público es la referencia de ese salto que han dado algunas regiones del mundo, quemando etapas. No tenemos que resignarnos a mantener un lento proceso de convergencia real, se pueden dar saltos cualitativos. Se puede propiciar un salto en el sector servicios, con servicios intensivos en conocimiento, intensivos en tecnologías de la información e incluso hacia un sector insinuado del último aniversario del Quijote, que es el sector turismo. Y es que esta es la tierra de la obra literaria más importante de la historia de la Humanidad. Hay que aprender, porque los franceses son capaces de hacer un parque temático del recorrido de El Código Da Vinci y una novela, para sacar cuartos y visitantes. ¡Y qué mejor ruta que la del Quijote!.

En repetidas ocasiones, Ud. apuesta por la sociedad de la información, por una inteligente inversión en I+D+i, etc ¿Por dónde y de qué modo les tiene que llegar a las Comunidades la cultura de que ésta es la única vía y que el reto para crecer y desarrollar en el mundo de la competitividad es la innovación?

Sí, son los intangibles. Pasó la época. Hasta hace 25 años el mundo jugaba en una división en la que la pieza básica eran los costes y los aspectos físicos e importaba la geografía y lo material. Hoy, afortunadamente las empresas miran a ver qué reciben a cambio de los costes. Cuando hablas con un empresario multinacional, que está pensando en una inversión, lo que se pregunta es, qué sabe hacer la gente. La conclusión es esa, porque hoy afortunadamente podemos sortear las restricciones que ponía la geografía. Pero para hacer eso hace falta ese binomio que es el I+D, el conocimiento en su acepción más amplia: habilidades, capacidad de innovación y vitalidad / natividad empresarial. Y diría algo más, capacidad para que nazcan empresas y que crezcan rápido. Hacen falta incubadoras e incineradoras. Es decir, que nazcan y que luego se puedan enterrar fácilmente las empresas. En Estados Unidos por ejemplo, uno ve que entre las 100 grandes empresas hay 30 que no existían hace 30 años. Y estos, hoy están encabezando la creación de riqueza a nivel mundial. La fuerza es apostar por el conocimiento y dentro de eso, aumentar la natalidad empresarial. Se trata de conseguir que esos Quijotes y esa gente generosa se aplique a las contiendas de hoy.

¿El emprendedor, nace o se hace?

Se hace, aunque puede haber gente que nazca en un microclima. El microclima son señales de reconocimiento social primero, después que haya también un microclima en términos educativos y se valore que la asunción de riesgos no es mala. Antes había pocas señales de reconocimiento y se decía emprende, aventura, innova. Innovar es sinónimo de emprender. Pero lo más granado del sistema empresarial del norte de Europa son empresas relativamente jóvenes. Por eso hay que estimular la asunción de riesgo. Además, este país no tiene ningún problema gordo económicamente hablando y sería tan sólo cuestión de empujar un poquito.